Spritzentechnologie für mühelose Anästhesie :

Dentalen® bietet Patienten mehr Wohlbefinden an indem es die Schmerzen wesentlich verringert und Angst vor Injektionen beseitigt.

 

Dentalen® vermeidet Muskelbelastung die durch das wiederholte manuelle Einspritzen verursacht wird.

 

Passend für alle Anästhesie Techniken: Palatal, Infiltration, (Operations)Block und Intraligamental.

Dentapen

Wie funktioniert das?

1. Dentapen® Mikroprozessor überwacht ständig (hundert Mal / Sekunde) den Injektionsdruck. Das Getriebe und die Motorkomponente sind ähnlich wie die, die in der Luxus-Uhr Industrie gebraucht werden.
3. Enthaltene Spitzentechnologie im Herstellungsprozess, sowie Flex-PCB, befähigt den kompaktesten CCLAD Injektor der Welt.
2. Die Messung ist von komplex Algorithmen verarbeitet, um gleichmäßiger Injektionslauf zu verschaffen – ein konstantes Tempo, trotz Gewebedichte.
Dentapen® beseitigt Überdruck, inhärent zur Manuelle Injektionen – der Schlüssel zur perfekt, schmerzlose Injektionen.
4. Die extrem hohe Leistung von Lithium Batterien des Dentapen® ermöglicht eine maximale Fähigkeit um Kalkulationen zu erschaffen und Injektionen durchzuführen.

Über C-CLAD Technologie:

“Das allererste Kriterium für einen Zahnarzt ist: schmerzlose Injektionen anzubieten!”

How dentists are judged by patients, St Georges J, Dent Today, 2004.

“Die Grundannahme der Computer kontrollierten Injektionsgeräte ist teilweise das zu erreichen, was unsere Hände nicht schaffen können. Es geht in dem lokalen Anästhetikum darum ein konstantes Tempo zu erzeugen, trotz der gegebenen Gewebedichte der Haut.”

Pain Control Patient Management: A review of Computer Controlled Injection Devices, David Isen, 2001

“Die verbessere Kontrolle über der Spritze und das konstante Injektionstempo sorgen für eine deutlich verbesserte Injektionserfahrung, wie viele klinische Studien beweisen die mit C-CLAD Geräte von Zahnärzten durchgeführt worden sind. Eine wachsende Anzahl von klinischen Studien in der Medizin zeigt auch messbare Vorteile der C-CLAD Technologie.”

“Lokale dentale Anästhesie hat sich sehr stark entwickelt und hat die Ansicht der Patienten über dentales Verfahren in hohem Maße verändert.”

Advances in dental local anaesthesia techniques and devices: An update, Payal Saxena, 2013.

“Ergebnisse zeigen, dass dieses System weitaus über traditionale Injektionstechniken bevorzugt wird und dies unabhängig vom injizierten Bogen oder Quadranten ist. Mehrere Faktoren könnten dazu beigetragen haben, aber vor allem folgendes: das anerkannte Wohlbefinden der Patienten, das nicht-bedrohliche Aussehen des Gerätes und die Abwesenheit der üblichenTaubheitsgefühlen des Gesichtes.”

A computer-controlled aesthetic delivery system in a periodontal practice: patient satisfaction and acceptance, J Esthet Restor Dent. 2002.

“Lokale Anästhesie ist dank der aktuellen Entwicklungen im C-CLAD Systemen und mit PDL, AMSA und PASA Injektionen wesentlich angenehmer geworden und deutlich erfolgreicher als vorherige Methoden.”

“Die Fähigkeit, schmerzlose Injektionen und ein erwünschtes Niveau und Dauer der Anästhesie zu erzielen, bewirkt verringerte Angst und Stresszustände für den Patienten (und somit auch für die Arzte), und kann damit bei dem Vorbehalt der Patienten vor zahnärztlichen Behandlungen helfen”

Aesthetic Agents and C-CLAD in Dentistry, Stanley F Malamed, 2010.

“Die Einführung der C-CLAD Systeme hat für viele Zahnärzte und Patienten lokale Anästhesien verbessert. Diese Geräte haben nachgewiesenen Nutzwert für schmerzlose lokale zahnärztliche Anästhesien.”

Handbook of Local Anesthesia, Stanley F Malamed, 2012.

Bibliographie und andere Referenzen

1. Kleinknecht RA, Klepac RK, Alexander LD. Origins and characteristics of fear of dentistryJ Am Dent Assoc. 1973;
2. Milgrom P, Mancl L, King B, Weinstein P. Origins of childhood dental fearBehav Res Ther. 1995;
3. Malamed SF. Local anesthesiaJ Calif Dent Assoc. 1998;
4. Saloum FS, Baumgartner JC, Marshall G, Tinkle J. A clinical comparison of pain perception to the Wand and a traditional syringeOral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000;
5. Hochman M, Chiarello D, Hochman CB, Lopatkin R, Pergola S. Computerized local anesthetic delivery vs. traditional syringe technique. Subjective pain response. N Y State Dent J. 1997;
6. Feda M, Al Amoudi N, Sharaf A, Hanno A, Farsi N, Masoud I, et al. A comparative study of children’s pain reactions and perceptions to AMSA injection using CCLAD versus traditional injectionsJ Clin Pediatr Dent. 2010;
7. Thoppe-Dhamodhara YK, Asokan S, John BJ, Pollachi-Ramakrishnan G, Ramachandran P, Vilvanathan P. Cartridge syringe vs computer controlled local anesthetic delivery system: Pain related behaviour over two sequential visits – a randomized controlled trial. J Clin Exp Dent. 2015;
8. Mittal M, Kumar A, Srivastava D, Sharma P, Sharma S. Pain Perception: Computerized versus Traditional Local Anesthesia in Pediatric PatientsJ Clin Pediatr Dent. 2015;
9. Langthasa M, Yeluri R, Jain AA, Munshi AK. Comparison of the pain perception in children using comfort control syringe and a conventional injection technique during pediatric dental proceduresJ Indian Soc Pedod Prev Dent. 2012;
10. Baghlaf K, Alamoudi N, Elashiry E, Farsi N, El Derwi DA, Abdullah AM. The pain-related behavior and pain perception associated with computerized anesthesia in pulpotomies of mandibular primary molars: A randomized controlled trial. Quintessence Int. 2015;
11. Alamoudi NM, Baghlaf KK, Elashiry EA, Farsi NM, El Derwi DA, Bayoumi AM. The effectiveness of computerized anesthesia in primary mandibular molar pulpotomy: A randomized controlled trialQuintessence Int. 2016;
12. Kandiah P, Tahmassebi JF. Comparing the onset of maxillary infiltration local anaesthesia and pain experience using the conventional technique vs. the Wand in childrenBr Dent J. 2012;
13. Tahmassebi JF, Nikolaou M, Duggal MS. A comparison of pain and anxiety associated with the administration of maxillary local analgesia with Wand and conventional technique. Eur Arch Paediatr Dent. 2009;
14. Versloot J, Veerkamp JS, Hoogstraten J. Pain behaviour and distress in children during two sequential dental visits: comparing a computerised anaesthesia delivery system and a traditional syringeBr Dent J. 2008;
15. Al Amoudi N, Feda M, Sharaf A, Hanno A, Farsi N. Assessment of the anesthetic effectiveness of anterior and middle superior alveolar injection using a computerized device versus traditional technique in childrenJ Clin Pediatr Dent. 2008;
16. Klein U, Hunzeker C, Hutfless S, Galloway A. Quality of anesthesia for the maxillary primary anterior segment in pediatric patients: comparison of the P-ASA nerve block using CompuMed delivery system vs traditional supraperiosteal injectionsJ Dent Child (Chic) 2005;
17. Palm AM, Kirkegaard U, Poulsen S. The wand versus traditional injection for mandibular nerve block in children and adolescents: perceived pain and time of onset. Pediatr Dent. 2004;
18. Ram D, Peretz B. The assessment of pain sensation during local anesthesia using a computerized local anesthesia (Wand) and a conventional syringeJ Dent Child (Chic) 2003;
19. Kammerer PW, Schiegnitz E, von Haussen T, Shabazfar N, Kämmerer P, Willershausen B, et al. Clinical efficacy of a computerised device (STA) and a pressure syringe (VarioJect INTRA) for intraligamentary anaesthesiaEur J Dent Educ. 2015;
20. Singh S, Garg A. Comparison of the pain levels of computer controlled and conventional anesthesia techniques in supraperiosteal injections: a randomized controlled clinical trialActa Odontol Scand. 2013;
21. Chang H, Noh J, Lee J, Kim S, Koo KT, Kim TI, et al. Relief of Injection Pain During the Delivery of Local Anesthesia by Computer-Controlled Anesthetic Delivery System for Periodontal Surgery: Randomised Clinical Controlled TrialJ Periodontol. 2016;
22. Beneito-Brotons R, Penarrocha-Oltra D, Ata-Ali J, Penarrocha M. Intraosseous anesthesia with solution injection controlled by a computerized system versus conventional oral anesthesia: a preliminary studyMed Oral Patol Oral Cir Bucal. 2012;
23. Lee S, Reader A, Nusstein J, Beck M, Weaver J. Anesthetic efficacy of the anterior middle superior alveolar (AMSA) injectionAnesth Prog. 2004;
24. Loomer PM, Perry DA. Computer-controlled delivery versus syringe delivery of local anesthetic injections for therapeutic scaling and root planingJ Am Dent Assoc. 2004;
25. Shah M, Shivaswamy S, Jain S, Tambwekar S. A clinical comparison of pain perception and extent of area anesthetized by Wand ((R)) and a traditional syringeJ Indian Soc Periodontol. 2012;
26. Özer S, Yaltirik M, Kirli I, Yargic I. A comparative evaluation of pain and anxiety levels in 2 different anesthesia techniques: locoregional anesthesia using conventional syringe versus intraosseous anesthesia using a computer-controlled system (Quicksleeper) Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012;
27. Yenisey M. Comparison of the pain levels of computercontrolled and conventional anesthesia techniques in prosthodontic treatmentJ Appl Oral Sci. 2009;
28. Yesilyurt C, Bulut G, Tasdemir T. Pain perception during inferior alveolar injection administered with the Wand or conventional syringeBr Dent J. 2008;
29. Sumer M, Misir F, Koyuturk AE. Comparison of the Wand with a conventional techniqueOral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006;
30. Nusstein J, Lee S, Reader A, Beck M, Weaver J. Injection pain and postinjection pain of the anterior middle superior alveolar injection administered with the Wand or conventional syringeOral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2004;
31. Rosenberg ES. A computer-controlled anesthetic delivery system in a periodontal practice: patient satisfaction and acceptanceJ Esthet Restor Dent. 2002.